危机声音与CROSSOVER

文/尤洋

TIME OUT BEIJING 消费导刊 2008年8月下刊

前年夏天的当口，中国艺术大腕F4的作品集体在海外市场突破千万人民币大关，令业内相关人士兴奋了很短时期后，一种市场的泡沫危机言论也随之诞生，06年下半年便流传着“崩盘说”，“假价格”说。然后07年过去，大腕们作品价格脚不停伐地突破了五千万，七千万，向亿元大关逼近，很多人脑袋里充斥着问号：“这样虚假的市场，能可持续发展吗？”类似疑问近几个月来已经被众多媒体拿到了明面上讨论，不过语调的力量已经弱了许多，从原来的“崩盘说”，已经退步成“市场拐点”或“盘点期来临”。与之对比的现象是新的艺术中心，画廊，跃跃欲试下海艺术圈的闲置资金持有者的数量增长速度却并未减少，各路热钱还在艺术市场的大门外寻觅机会。其实看清所有的故事都依托在这样一个新兴的，发展速度无以伦比的市场上，那么无论是为寻求短利而激发出来泡沫，媒体报料出来的焦点，还是拍卖天价的屡屡传奇，也不需要过分紧张，相比房地产和股市，当下流入艺术市场的资金游戏并不那么过分。

艺术市场的危机是否属实毕竟离老百姓的生活还有一段距离。而生活在北京的人们无论是主动还是被动正在越来越多的感受着艺术的魅力。现在艺术的触角早就伸出了原本不大的圈子，为了与社会的主流消费者发生更大关联，各行各业的消费品制造商们与艺术玩起了crossover。从商业操作角度来说，是要开发用尽艺术的商业价值：一方面是出于奢侈品自身宣传的套路需要：总是要设法在所谓的品牌文化中减少商业气，增加艺术气质，另一方面是这种跨界合作的成品一般都会成功吸引到原本两部分的关注程度，从而得到的利益令艺术家与品牌双赢。比如陈可为FENDI所设计的挎包；吕盛中，马岩松成了家电品牌的形象代言，出现在CBD街头的公车站广告牌上；还有爆破艺术明星蔡国强老师也被请来在奥运会开幕上炸那么一下子。

艺术是手段，艺术创作可以变成具有商业价值的符号，它可以和世界上任意其他事物发生关联，这种性质也被所有需要它转换为商业利益的人使用。 跨界合作精致而巧妙的话，无疑会给品牌提气，扩大艺术家在公众间的知名度，同时也具备一些其他衍生的社会价值，如岳敏君今年为日本潮流玩具品牌BE@RBRICK设计的艺术小熊以120万元的人民币成功拍卖出，不仅创下了BE@RBRICK历史上的最贵小熊记录， 同时也为李亚鹏的嫣然基金会筹到一笔为数不小的善款；反而如果泛而糙的话，不仅品牌得不到任何好处，更会牵连了艺术家这方原本高尚孤僻的形象，更何况艺术家参与商业活动原本既是双刃剑，总是要冒着一些非学术，增加商业烟火气风险的。

这种趋势之下，我预测大批专业营销艺术商业项目的公关公司将会诞生。